Toyota C-hr 1.8 (140) Hybrid Passion E-cvt vs Volvo XC40 Recharge Pro P6 FWD
Farklı yakıt türleri: motora özgü satırlar bilgi amaçlı gösterilir; puanlama ortak ölçütler üzerinden yapılır.
Euro NCAP sonuçları farklı yıllara ait (2017 ve 2018). Test protokolü zamanla sertleştiği için yıldızlar birebir karşılaştırılamaz.
Model düzeyinde genel bakış: Toyota C-HR vs Volvo XC40 karşılaştırması
Karşılaştırma sonucu
C-HR (58)· Değer 33
C-SUV · SUV · 2023–2026
XC40 (71)· Değer 33
C-SUV · SUV · 2022–2022
- 35Performans66
- 62Ekonomi76
- 34Kullanışlılık46
- 92Güvenlik92
- Konfor & Donanımveri yetersiz
20 ölçütten 9'i karşılaştırıldı.
- XC40 her 100 km'de yaklaşık 231 ₺ daha az enerji harcıyor (%75 daha ekonomik).
- C-HR tek depoyla ~455 km daha fazla yol gidiyor.
- XC40 0-100 km/s'e 2,9 sn daha hızlı ulaşıyor.
XC40 genel puanda önde, ancak menzil (dolu depo/şarj) bakımından C-HR daha iyi: 915 km / 460 km.
Genel değerlendirmede Volvo XC40 öne çıkıyor (Kalite 71 - 58).
| Performans | C-HR | XC40 |
|---|---|---|
| Güç(HP) | 140 | 231 |
| Tork(Nm) | 142 | 330 |
| 0-100 km/s(sn) | 9,9 | 7,0 |
| Çekiş | Önden çekiş | Önden çekiş |
| Azami hız(km/s) | 180 | 180 |
| Ekonomi | C-HR | XC40 |
|---|---|---|
| Enerji maliyeti(₺/100km) | 309 3,09 ₺/km | 78 0,78 ₺/km |
| Menzil (dolu depo/şarj)(km) | 915 | 460 |
| CO₂ emisyonu(g/km) | 105 | 0 |
| Kullanışlılık | C-HR | XC40 |
|---|---|---|
| Bagaj hacmi(L) | 377 | 460 |
| Aks mesafesi(mm) | 2.640 | 2.702 |
| Koltuk | 5 | 5 |
| Kapı | 5 | 5 |
| Uzunluk(mm) | 4.360 | 4.425 |
| Genişlik(mm) | 1.795 | 1.863 |
| Yükseklik(mm) | 1.565 | 1.652 |
| Ağırlık(kg) | 1.320 | 1.650 |
| Güvenlik | C-HR | XC40 |
|---|---|---|
| Euro NCAP(yıldız) | 5 2017 testi | 5 2018 testi |
Bunlarla da karşılaştırın
Enerji maliyeti İstanbul fiyatlarına göre hesaplanır (benzin 65.69 ₺/L, motorin 73.13 ₺/L, elektrik 4.32 ₺/kWh — 2026-07-20). Yıllık MTV 2026 tarifesine göre yaklaşık değerdir; kesin tutar için GİB'i esas alın.